Thème 2: Les relations intermicromondiales

Pour ce deuxième thème, nous allons traiter plus des relations entre les Micronations, ainsi nous discuterons sur:

- Quelles liens les micronations doivent-elles entretenir entre elles?

- Que faire pour redynamiser les relations entre les Micronations?

- Traiter du cas de la CdN et de son avenir (vu les remarques à ce sujet chez chacun)

A vous la parole

Raito Kalio a écrit:

Pour ce deuxième thème, nous allons traiter plus des relations entre les Micronations, ainsi nous discuterons sur:

- Quelles liens les micronations douvent-elles entretenir entre elles?

- Que faire pour redynamiser les relations entre les Micronations?

- Traiter du cas de la CdN et de son avenir (vu les remarques à ce sujet chez chacun)

A vous la parole

ce sujet m'inspire moins, parce qu'en fait je n'ai pas beaucoup d'idées sur ce sujet, désolé

L'intervention de PNJ est peut être une solution pour parfois attiser les petits conflits entre nations. (un faux citoyen de svérige (PNJ) irait semer la zizanie en Abalecon, par exemple)

Relancer les relations micromondiales au niveau économique serait d'établir des taux de change entre les différentes monnaies, ça permettrait aussi aux entreprises de différents pays de pouvoir échanger, et établir des succursales dans les autres pays.

pour le reste, je suis un peu en panne d'idée, désolé



bonne soirée à tous, et encore merci à Raito d'avoir lancer ce débat

Sur ce sujet, je rejoins vos deux idées c'est à dire que toutes les micronations n'ont pas à avoir toutes des TRM. Cependant je crois qu'il y a confusion sur certains points, un TRM finalement c'est un traité basique des relations intermicromondiales. De ce fait un TRM n'engage qu'un échange d'ambassadeurs et donc une représentation diplomatique. Ensuite c'est par d'autres traités sur les sujets que les deux micronations ont en commun que nous pouvons affirmer ou non des affinités.

Peut être faut -il rendre les TRM plus basique en retirant toute notion de non agression mais de toute façon en cas de conflit, les ambassades sont fermées.

Là où je suis d'accord c'est que je trouve qu'il y a vraiment de plus en plus une confusion entre le jeu EL et IL. Certains se comportent et prennent à coeur des choses IL. De plus certains oublis que le problème démographique touche tout le monde, ainsi avoir pour une Micronation un ambassadeur dans tous les Etats est quasi impossible, je pense qu'il faut être plus clément à ce niveau là, le Micromonde doit rester un jeu pas une contrainte.

Je pense que pour améliorer les relations entre les Nations, nous avons besoin de développer les liens culturels et sportifs. Ainsi je suis pour la mise en place de Comité micromondiaux dans chacun des domaines à l'image de l'OMS pour fédérer un peu les liens dans ces domaines.

Enfin concernant la CdN je suis conscient que son mode de fonctionnement actuel est inadapté et complètement inefficaces. Cependant il faut comprendre que changer les règles du jeu d'une Organisation comme celle ne se fait pas en 24H. Prya oeuvre depuis un moment pour faire bouger les choses, je pense qu'elles sont en train de bouger, j'ai beaucoup d'espoir dans l'élection d'un nouveau délégué général.
Il faut noter une chose, c'est qu'une micronation qui souhaite être isolationniste, je n'y vois aucun problème, mais là où ça me gène c'est quand elle empêche les autres micronations à avancer et à développer leurs relations. Là c'est inacceptable.

Voilà mon avis à l'heure actuelle

Raito Kalio a écrit:

Sur ce sujet, je rejoins vos deux idées c'est à dire que toutes les micronations n'ont pas à avoir toutes des TRM. Cependant je crois qu'il y a confusion sur certains points, un TRM finalement c'est un traité basique des relations intermicromondiales. De ce fait un TRM n'engage qu'un échange d'ambassadeurs et donc une représentation diplomatique. Ensuite c'est par d'autres traités sur les sujets que les deux micronations ont en commun que nous pouvons affirmer ou non des affinités.

Peut être faut -il rendre les TRM plus basique en retirant toute notion de non agression mais de toute façon en cas de conflit, les ambassades sont fermées.

Là où je suis d'accord c'est que je trouve qu'il y a vraiment de plus en plus une confusion entre le jeu EL et IL. Certains se comportent et prennent à coeur des choses IL. De plus certains oublis que le problème démographique touche tout le monde, ainsi avoir pour une Micronation un ambassadeur dans tous les Etats est quasi impossible, je pense qu'il faut être plus clément à ce niveau là, le Micromonde doit rester un jeu pas une contrainte.

Je pense que pour améliorer les relations entre les Nations, nous avons besoin de développer les liens culturels et sportifs. Ainsi je suis pour la mise en place de Comité micromondiaux dans chacun des domaines à l'image de l'OMS pour fédérer un peu les liens dans ces domaines.

Enfin concernant la CdN je suis conscient que son mode de fonctionnement actuel est inadapté et complètement inefficaces. Cependant il faut comprendre que changer les règles du jeu d'une Organisation comme celle ne se fait pas en 24H. Prya oeuvre depuis un moment pour faire bouger les choses, je pense qu'elles sont en train de bouger, j'ai beaucoup d'espoir dans l'élection d'un nouveau délégué général.
Il faut noter une chose, c'est qu'une micronation qui souhaite être isolationniste, je n'y vois aucun problème, mais là où ça me gène c'est quand elle empêche les autres micronations à avancer et à développer leurs relations. Là c'est inacceptable.

Voilà mon avis à l'heure actuelle

Bonjour Raito,

je te rejoins sur l'idée sur le site micromonde pourrait être un portail intéressant
j'imagine que tu parles de -> http://www.micromonde.fr/micromonde/wiki/index.php?title=Accueil

par contre je ne sais pas qui s'en occupe, mais il semble que ce soit qqun de la CDN au regard des pays cités.

Quel pays ou quel joueur est derrière ce portail ?

Ce portail est-il une initiative de la CDN ? apparaitre sur ce portail implique t il être membre de la CDN ?

C'est clairement un portail du CdN

Comme nous avons pu en conclure sur les relations dans le sujet des discours, il est nécessaire d'éviter les relations du style "tout le monde il est gentil".

A ce sujet, M. Bertagneparlait principalement des guerres pour pimenter les relations intermicronationales. Mais la guerre n'est pas tout ! Tout d'abord, elle n'est pas facile à mettre en place car les deux camps doivent être d'accord sur la finalité des combats. De plus, elle n'est pas applicable en tout temps.
Je crois plutôt qu'il est préférable de choisir d'autres alternatives que la guerre.

Comme exemple, il y a quelques temps Nabelnine 1° du Belondor accusa le Mnibet d'être une théocratie. Apprenant cela, l'Outamaraya du Mnibet fut bien évidemment outré, car ce terme remettait en question sa souveraineté monarchique. Le Mnibet décida alors d'interdire l'importation de produits belondaures, et ordonna le fichage des ressortissants belondaures au Mnibet. Parallèlement, le Belondor retira aux mnibétains sur ses terres leurs permis de séjour et le droit de manifester. S'ensuivit divers scénarios grotesques de la part du Belondor.
Pour les curieux, voici comment cela fut traité dans la presse :

Spoiler:

Spoiler:

Ainsi, les relations intermicromondiales peuvent être tendues et actives sans pour autant faire l'usage des armes.
Les alternatives sont nombreuses, la seule limite est l'imagination.

En ce qui concerne le CUN Sverigeo-Abaleconien, il n'a pas d'avenir comme organisation d'unification micromondial, pour la simple et bonne raison, mis à part sa simplicité, que des détails politiques font parti de ses principes : c'est une union des nations "démocratiques". Je peux également dire que le CUN précise qu'il souhaite une coopération des micronations, vraisemblablement de manière IL, ce qui va à l'encontre des principes de tensions dont nous avons parlé.

Ainsi, je souhaite affirmer haut et fort qu'une organisation micromondiale doit avant tout être traitée de manière Ex-Lude ! Qu'importe la politique, l'époque, l'économie, la culture, et caetera... Une micronation est avant tout une micronation, avant d'être une démocratie ou une dictature, avant d'être moderne, ancienne ou futuriste.

Exactement. Ce portail doit être ex lude.

Pour la guerre, comme pour l'amour : si les deux parties sont consentantes je ne vois aucun problème et je dirais même plus, ça ne me regarde pas :-D

Effectivement, la guerre n'est pas le seul moyen de sortir de l'ordinaire, c'est à vrai dire plutôt une solution extrême (pas question de faire 2 guerres par semaine ><). L'exemple de ce qui s'est passé entre le Mnibet et le Belondor me semble vraiment la voie à suivre, c'est à dire rechercher de l'affrontement, non par les armes, mais économiquement, diplomatiquement, en matière de religion,... C'est d'ailleurs l'exemple que j'avais déjà donné

Spoiler:

Je propose aussi une alternative aux TRM: la mise en place d'une organisation EL globale et représentative du Micromonde Francophone. EL car voulant uniquement rassembler sur des critères purement EL: activité, qualité et ancienneté (un minimum). Globale car voulant rassembler l'intégralité du MicroMonde Francophone et pas seulement les vieux de la vieille ou les démocraties, cette globalité en faisant de fait une organisation représentative (tout le monde à sa place et sa voix). Tous les pays étant représentés sur la même carte. Les pays de BG proches (je pense aux anciens de Terra Nova, univers typé début du 20ème siècle) pouvant être sur le même continent: cela permet d'éviter d'éventuels problèmes d'espace aérien (les coucous de l'époque ne permettant pas vraiment ce genre de fantaisies) ou de failles temporelles (le TGV qui devient une locomotive vapeur au moment de passer la frontière)...
Pour permettre à toutes les micronations d'être sur un pied d'égalité en cas de conflit (sinon les nations modernes ont l'avantage sur les moins avancées), on peut mettre en place le principe d' "échange équivalent". C'est à dire que les unités militaires ne sont caractérisées que par le moral, l'entretien (les troupes sont-elles approvisionnées,...) et le matériel (dans l'armée russlave, il n'est pas rare d'avoir un fusil pour quatre troufions).
Cette organisation EL serait complétée par différents sous-ensembles IL (du type EU,...) rassemblant eux selon des critères IL. On aurait ainsi une (voire plusieurs si cela se justifie) organisation rassemblant des démocraties, une autre pour les dictatures. On peut néanmoins aussi imaginer des ensembles plus restreints: il me semble qu'il y avait au sein de la CdN un "téléphone vert" liant les micronations préoccupées par l'environnement, on pourrait imaginer un haut comité rassemblant les diverses monarchies,...

Je suis d'accord avec vous Alex.
L'ensemble doit être EL, les éventuelle alliance IL.

L'idée des continents semble faire l'unanimité.

Ceci étant dit, personne ne s'est inscrit sur le forum

Ceci étant également dit, pour moi (j'ai commencé dans le micromonde en 2003) le Micromonde a toujours été un endroit où régnait l'humour, l'absurde et la rigolade (les invasions de Kafards du Krassland, les lancers de dahus intercontinentaux, le subrugby qui rassemblait Yssois, Pryans et Zozos, etc...). Je trouve assez dommage que personne ne veuille continuer cet esprit-là. Le San Pedro essaie mais il est bien le seul. La fantaisie a déserté le micromonde, alors que c'en était une composante majeure à sa création.
C'était mon message un peu râleur de la journée.

Après ma tirade un peu longue sur l'autre thème, sur le sujet des relations intermicromondiales je serais bref :

1- Elles ne servent à rien.
2- Elles n'ont jamais servi à rien.
3- Elles affaiblissent l'activité interne des nations participantes.
4- Elles créent des frustrations pour les joueurs qui ne sont pas Ministre des Affaires Étrangères et qui ne peuvent pas y participer, ce qui donne lieu à la création de nations nouvelles par ces joueurs dans le seul but d'y participer, ce qui mène au point 3-.
5- Ponctuellement, elles sont amusantes dans le cas de scénarios bornés (tant en terme d'objectifs, que de volume de message et de temps)
6- Les organisations intermicromondiales ont une durée de vie de 4 mois maximum.
7- Toute organisation intermicromondiale capable (en terme de droit : ie si des traités peuvent être signés etc... parce qu'on sait qu'aucune organisation intermicromondiale n'est capable de rien) de prendre des décisions a une durée de vie de 1 mois.

Oscar DOMINGUEZ a écrit:

La fantaisie a déserté le micromonde, alors que c'en était une composante majeure à sa création.
C'était mon message un peu râleur de la journée.

C'est bien pour ça que le CdN a été un échec : mettre des Zollernois et Locquetas dans une organisation, c'est un gage d'absence de fantaisie assurée.

Pierre Paul d'Andrésy a écrit:

Après ma tirade un peu longue sur l'autre thème, sur le sujet des relations intermicromondiales je serais bref :

1- Elles ne servent à rien.
2- Elles n'ont jamais servi à rien.
3- Elles affaiblissent l'activité interne des nations participantes.
4- Elles créent des frustrations pour les joueurs qui ne sont pas Ministre des Affaires Étrangères et qui ne peuvent pas y participer, ce qui donne lieu à la création de nations nouvelles par ces joueurs dans le seul but d'y participer, ce qui mène au point 3-.
5- Ponctuellement, elles sont amusantes dans le cas de scénarios bornés (tant en terme d'objectifs, que de volume de message et de temps)
6- Les organisations intermicromondiales ont une durée de vie de 4 mois maximum.
7- Toute organisation intermicromondiale capable (en terme de droit : ie si des traités peuvent être signés etc... parce qu'on sait qu'aucune organisation intermicromondiale n'est capable de rien) de prendre des décisions a une durée de vie de 1 mois.

Tu oublies la 8ème loi d'Asimov :
8- Toutes les micronations éprouvent à intervalles réguliers le besoin d'entretenir des relations intermicronationales.

Ceci dit, il ne faut pas empêcher plusieurs nations consentantes de lier leurs destinées glorieuses dans l'institution sacrée de leur choix. C'est pourquoi le génialissime forum que j'ai créationné moi-même dispose d'une rubrique "Organisations Intermicronationales", que ce soit pour bâtir des alliances diplomatiques, des matches de fùtbol ou des instances de régulation du commerce aérien (si si, ça a existé grâce à Schweinwald)

Note que sur le forum de feu archipel-micromonde.org c'était le format que l'on avait adopté : une assemblée exclude, une assemblée inlude dépourvue de pouvoirs (ou très difficiles à obtenir, les votes devaient se faire à la quasi-unanimité) et un espace réservé pour les "organisations internationales" pour les trucs que tu mentionnes. Mais personne n'a jamais eu le degré d'abstraction nécessaire pour comprendre que ces organisations n'étaient pas sous l'égide du conseil de l'Archipel, mais que c'était simplement un espace qui leur était gracieusement offert. Certains dans le Conseil de l'Archipel n'ont pas compris ça non plus et voulaient contrôler ce qui se passait dans lesdits organisations. Ce qui n'enlevait rien à la confusion.

Ca correspond à une période où je ne suivais pas trop les relations intermicronationales. Je me souviens d'un forum titanesque où ça partait dans tous les sens, avec les colonies, le RISK... Je crois aussi que le côté Mafiarchipel (avec l'ID) décourageait certains joueurs.
Mais le CNA a été, d'un point de vue ludique, un succès. Il péchait peut-être par manque de simplicité, et par excès de centralisation. Du coup, il était trop chronophage, et l'activité du CNA phagocytait celle des membres. Enfin c'est mon analyse.

J'ai toujours considéré le CNA comme un succès pour ma part.
En le construisant on s'était basé sur le modèle anglophone qui dure depuis des années (http://micras.org/ pour la carte, http://micronations.eu/ pour le forum EL, http://www.micronations.net/ pour le portail) qui est géré par quelques personnes reconnues par la communauté (c'était ce que nous voulions faire avec l'ID et le découragement faisait partie des objectifs avec l'examen de l'ID qui était relativement difficile mais tout à fait accessible pour un joueur un tant soit peu expérimenté, et qui prouvait en plus que le joueur avait du temps à consacrer à la tâche).
Effectivement, c'était chronophage, autant qu'une micronation à part entière, mais c'était fun.

Dans tous les cas Excellences, la nouvelle volonté imposée par le Zollernberg et Avaricum va scinder le Micromonde en morceau.

En effet ces deux pays souhaitent rassembler ensemble les micronations qui ont le même BG et les mêmes styles de jeu. De cette façon, il semble que l'avenir de la CdN est compromise.

Alors je vous pose la question, devons nous former à notre tour un ensemble d'Etats qui acceptent d'interférer entre elles? Si c'est le cas notre débat doit amener à la rédaction d'une convention fondatrice pour la réorganisation du Micromonde.

Alors je vais un peu répondre pour les deux sujets ici mais de mon point de vu, tout ce qui s'est dit ici est fort intéressant et je remercie chacun de contribuer ainsi au changement. Cela me conforte dans l'idée que le Micromonde peut renaître.

Ainsi je propose donc que nous réfléchissions à mettre en place une nouvelle structure intermicromondiale, une structure rassemblant les micronations se trouvant des points commun.

Cependant je suis de l'avis d'avoir un portail pour le Micromonde francophone incluant une carte avec toutes les Micronations existantes (notamment il faut définir des critères pour savoir à partir de quand une micronation est jugée viable), de ce portail serait présenté les différents ensembles de micronations, celui du Zollernberg, le notre, ... qui renverrait dans ce cas à une autre page avec toutes les Micronations participantes. Ainsi il n'y aurait plus une institution internationale pour tout le Micromonde mais par ensemble.

Un tel projet nécessitera l'accord du Zollernberg et d'Avaricum, je suis prêt à défendre ces idées par la biais de la CdN si les participants de cette Conférence en font la demande.

Jonas le Jouasse a écrit:

Je propose aussi une alternative aux TRM: la mise en place d'une organisation EL globale et représentative du Micromonde Francophone. EL car voulant uniquement rassembler sur des critères purement EL: activité, qualité et ancienneté (un minimum). Globale car voulant rassembler l'intégralité du MicroMonde Francophone et pas seulement les vieux de la vieille ou les démocraties, cette globalité en faisant de fait une organisation représentative (tout le monde à sa place et sa voix). Tous les pays étant représentés sur la même carte. Les pays de BG proches (je pense aux anciens de Terra Nova, univers typé début du 20ème siècle) pouvant être sur le même continent: cela permet d'éviter d'éventuels problèmes d'espace aérien (les coucous de l'époque ne permettant pas vraiment ce genre de fantaisies) ou de failles temporelles (le TGV qui devient une locomotive vapeur au moment de passer la frontière)...
Pour permettre à toutes les micronations d'être sur un pied d'égalité en cas de conflit (sinon les nations modernes ont l'avantage sur les moins avancées), on peut mettre en place le principe d' "échange équivalent". C'est à dire que les unités militaires ne sont caractérisées que par le moral, l'entretien (les troupes sont-elles approvisionnées,...) et le matériel (dans l'armée russlave, il n'est pas rare d'avoir un fusil pour quatre troufions).
Cette organisation EL serait complétée par différents sous-ensembles IL (du type EU,...) rassemblant eux selon des critères IL. On aurait ainsi une (voire plusieurs si cela se justifie) organisation rassemblant des démocraties, une autre pour les dictatures. On peut néanmoins aussi imaginer des ensembles plus restreints: il me semble qu'il y avait au sein de la CdN un "téléphone vert" liant les micronations préoccupées par l'environnement, on pourrait imaginer un haut comité rassemblant les diverses monarchies,...

Cela me paraît une réflexion trés intéressante et pertinente. Je suis toutefois assez sceptique concernant la simulation des unités militaires, qui n'est pas assez réaliste à mon goût. Je pense plutôt que l'aspect militaire peut être utilisé dans des nations étant au même niveau technologique et ayant des puissances proches. L'égalité n'est pas de mise et n'est pas à rechercher. Il faut par contre plutôt rechercher les accords EL entre nations, et préférer les alternatives aux armes pour les nations trop éloignées en terme de puissance IL.

Oscar DOMINGUEZ a écrit:

Ceci étant également dit, pour moi (j'ai commencé dans le micromonde en 2003) le Micromonde a toujours été un endroit où régnait l'humour, l'absurde et la rigolade (les invasions de Kafards du Krassland, les lancers de dahus intercontinentaux, le subrugby qui rassemblait Yssois, Pryans et Zozos, etc...). Je trouve assez dommage que personne ne veuille continuer cet esprit-là. Le San Pedro essaie mais il est bien le seul. La fantaisie a déserté le micromonde, alors que c'en était une composante majeure à sa création.
C'était mon message un peu râleur de la journée.

Je vous comprends tout à fait. J'ai moi-même joué, avec grand plaisir, à des nations où ces principes étaient des valeurs. Mais il faut reconnaître que désormais la fantaisie n'est plus simplement l'humour au premier ou second degré. Il y a plusieurs formes de fantaisies désormais. Le réalisme, le jeu en une nation fondée sur des principes étrangers à notre vie quotidienne EL est également une forme de fantaisie.

Les relations entre micronations ne sont pas forcément viables, utiles dans l'absolue, mais malgré cela elles sont nécessaires, car une micronation, en un sens, existe pour être reconnue. Les affaires étrangères sont un fait essentiel dans une nation, tout autant que la politique, la culture, le social, la religion, le militaire, et caetera.


Pour ma part, je suis prêt à participer à la création d'une organisation micromondiale si celle-ci respecte bien le distinguo EL/IL.

Raito Kalio a écrit:

Cependant je suis de l'avis d'avoir un portail pour le Micromonde francophone incluant une carte avec toutes les Micronations existantes (notamment il faut définir des critères pour savoir à partir de quand une micronation est jugée viable), de ce portail serait présenté les différents ensembles de micronations, celui du Zollernberg, le notre, ... qui renverrait dans ce cas à une autre page avec toutes les Micronations participantes. Ainsi il n'y aurait plus une institution internationale pour tout le Micromonde mais par ensemble.

Un tel projet nécessitera l'accord du Zollernberg et d'Avaricum, je suis prêt à défendre ces idées par la biais de la CdN si les participants de cette Conférence en font la demande.

C'est ce portail qui est en train d'être mis en place. Je crois que tout le m(icrom)onde est d'accord pour le format forum, qui a l'avantage d'être aisément configurable et mis à jour.

Pour le second point, à savoir le sous-ensemble de nations qui figureraient sur la même carte que Prya, le San Pedro est intéressé évidemment, mais la CdN nous semble soit obsolète, soit à réformer d'urgence.

Je ne suis pas devin mais j'ai l'impression que deux "archipels" sont en train de se créer, l'un plutôt 1900 et qui pourrait comporter les anciens de Terra Nova, l'autre plus contemporain et "démocratique". Reste à savoir ce qu'on fait de l'Archipel originel, qui mélangeait les deux types de nations, et ce depuis un bail.

Oscar DOMINGUEZ a écrit:

Raito Kalio a écrit:

Cependant je suis de l'avis d'avoir un portail pour le Micromonde francophone incluant une carte avec toutes les Micronations existantes (notamment il faut définir des critères pour savoir à partir de quand une micronation est jugée viable), de ce portail serait présenté les différents ensembles de micronations, celui du Zollernberg, le notre, ... qui renverrait dans ce cas à une autre page avec toutes les Micronations participantes. Ainsi il n'y aurait plus une institution internationale pour tout le Micromonde mais par ensemble.

Un tel projet nécessitera l'accord du Zollernberg et d'Avaricum, je suis prêt à défendre ces idées par la biais de la CdN si les participants de cette Conférence en font la demande.

C'est ce portail qui est en train d'être mis en place. Je crois que tout le m(icrom)onde est d'accord pour le format forum, qui a l'avantage d'être aisément configurable et mis à jour.

Pour le second point, à savoir le sous-ensemble de nations qui figureraient sur la même carte que Prya, le San Pedro est intéressé évidemment, mais la CdN nous semble soit obsolète, soit à réformer d'urgence.

Je ne suis pas devin mais j'ai l'impression que deux "archipels" sont en train de se créer, l'un plutôt 1900 et qui pourrait comporter les anciens de Terra Nova, l'autre plus contemporain et "démocratique". Reste à savoir ce qu'on fait de l'Archipel originel, qui mélangeait les deux types de nations, et ce depuis un bail.

un grand séisme, la tectonique des plaques, Oscar

Y a un truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi, depuis des années, personne n'envoie le Zollernberg se faire fouttre ?
Je veux bien que ce soit l'une des nations les plus vieilles toujours en vie, mais le Zollernberg n'a jamais eu envie d'avoir des relations ni IL ni EL ni d'aucune sorte avec aucune autre micronation.
A chaque fois qu'une organisation internationale est crée, les compromis sont faits pour le Zollernberg, par le Zollerberg et ensuite, le Zollernberg proteste et fout en l'air l'organisation (OEA, ONV, CNA, CdN et j'en oublie).
Vous vivez très bien sans le Zollernberg et le Zollernberg vit très bien sans organisation internationale (ce qui me confirme dans l'idée que les organisations internationales ne servent à rien du tout, bien au contraire), alors pourquoi déplorer la scission du Zollernberg ? Ils veulent se saucissoner, laissez-les se saucissoner ! Vous ferez deux heureux : eux et vous.

Vous avez peur que les nations rejoignent le pôle Zollernberg plutôt que le votre ? Ce serait une belle preuve de confiance en vous...
Vous pensez que cela risque de "troubler les nouveaux joueurs" ? C'est des foutaises, les nouveaux joueurs sont parfaitement capables de comprendre qu'il y a deux univers. Et si ça n'est pas le cas, vous n'en voulez pas dans votre nation parce que ce seront des boulets.

J'ajoute un 9. à ma liste précédente :
9. L'absence du Zollernberg est une condition nécessaire (non suffisante) à la survie temporaire d'une organisation intermicromondiale.

Notez en plus que rien n'empêche de créer en plus une organisation inter-intermicromondiale entre les divers micro-ondes. Je crois pas que ça ait déjà été fait.

Oscar DOMINGUEZ a écrit:

Je ne suis pas devin mais j'ai l'impression que deux "archipels" sont en train de se créer, l'un plutôt 1900 et qui pourrait comporter les anciens de Terra Nova, l'autre plus contemporain et "démocratique". Reste à savoir ce qu'on fait de l'Archipel originel, qui mélangeait les deux types de nations, et ce depuis un bail.

Une Alddenisation ? (levez la main ceux qui savent ce que c'est)

Pierre Paul d'Andrésy a écrit:

Y a un truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi, depuis des années, personne n'envoie le Zollernberg se faire fouttre ?
Je veux bien que ce soit l'une des nations les plus vieilles toujours en vie, mais le Zollernberg n'a jamais eu envie d'avoir des relations ni IL ni EL ni d'aucune sorte avec aucune autre micronation.
A chaque fois qu'une organisation internationale est crée, les compromis sont faits pour le Zollernberg, par le Zollerberg et ensuite, le Zollernberg proteste et fout en l'air l'organisation (OEA, ONV, CNA, CdN et j'en oublie).
Vous vivez très bien sans le Zollernberg et le Zollernberg vit très bien sans organisation internationale (ce qui me confirme dans l'idée que les organisations internationales ne servent à rien du tout, bien au contraire), alors pourquoi déplorer la scission du Zollernberg ? Ils veulent se saucissoner, laissez-les se saucissoner ! Vous ferez deux heureux : eux et vous.

Vous avez peur que les nations rejoignent le pôle Zollernberg plutôt que le votre ? Ce serait une belle preuve de confiance en vous...
Vous pensez que cela risque de "troubler les nouveaux joueurs" ? C'est des foutaises, les nouveaux joueurs sont parfaitement capables de comprendre qu'il y a deux univers. Et si ça n'est pas le cas, vous n'en voulez pas dans votre nation parce que ce seront des boulets.

J'ajoute un 9. à ma liste précédente :
9. L'absence du Zollernberg est une condition nécessaire (non suffisante) à la survie temporaire d'une organisation intermicromondiale.

Notez en plus que rien n'empêche de créer en plus une organisation inter-intermicromondiale entre les divers micro-ondes. Je crois pas que ça ait déjà été fait.

Celles qui ne souhaitent pas de toute manière, on ne peut pas les forcer.

L'absence, ou la réticence, ou ce que vous voulez d'une nation (fut elle ne Zollernberg), ne doit pas empêcher les autres, surtout si elles sont nombreuses (à priori, nous sommes quand même qquns à opter pour la solution oscarienne) de réaliser l'objectif de réunir, même EL, les micronations virtuelles.

L'absence du Zollernberg ne me chagrinera pas. Sa présence montrerait un sursaut de bon sens.