Lancement de la conférence : proposition d'organisation des discussions

Pour introduire ces discussions je souhaite proposer de repartir sur le dernier thème traité l'an passé, à savoir l'organisation du micromonde.

Je souhaite tout d'abord contextualiser les choses et rappeler que la première conférence de Kaora marquait la fin d'une époque, celle ou la Cdn "Conférence des nations" avaient imposé une organisation fermé et étroite du micromonde.
Une organisation ou seul un cercle privilégié de nations pouvaient siéger.
Il s'est avéré que ce système a faillit du fait de son manque de flexibilité et d'ouverture.
Aujourd'hui et pour continuer le travail que d'autres ont initié je pense qu'il est nécessaire de discuter tous ensemble de la possibilité de créer un lien d'union entre nos nations.
Un lien qui prendrait les traits d'une nouvelle institution micromondiale.

Cette nouvelle institution micromondiale aurait pour but de réunir toutes les micromonations existantes.
Cette organisation pourrait par ailleurs intégrer des organisations spécifiques comme l'OMS afin de centraliser les bonnes volontés de chacun et ainsi permettre la constitution de projets communs entre Micronations.
Au delà de mise en place de plusieurs coopérations la fonction de cette organisation pourrait de servir comme tribune micromondiale commune à tous pour accueillir les nouvelles nations, faire émerger les problèmes et dysfonctionnements du micromonde qui ont besoin d'être traité en commun ou encore de faire connaitre une culture, une nation.

C'est la position que je souhaite vous proposer pour cette conférence.

Mais avant tout je propose que chacun puisse, si vous le souhaitez, proposer sa vision de l'organisation du micromonde.
Est ce que le statut actuel ets satisfaisant ? Doit-il être modifié ? Si oui comment ? Quelle direction lui donner ?

Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs les représentants, la parole est à vous.

Max Morton,
Président de l'EcoDémocratie de Prya

Merci Mr Morton,

Tout d'abord je tiens à vous remercier pour avoir inviter notre pays, Nadur à cette conférence, et de nous accueillir dans votre beau pays.

Je vais être bref:

Comme vous le savez tous, Nadur est une nouvelle micronation récément intégrée au micromonde, elle n'a pas peu assister à la conférence précédente ni a pu vivre en personne cette époque dont vous parlez, mais une chose est sure! nous suivons maintenant l'actualité micromoniale et je peux affirmer: le micromonde a besoin de modifications, il y a plusieurs problèmes, l'incommunication reste encore entre les differentes micronations ainsi que plusieurs "ruptures de temps" et il y aura plus si on applique l'idée de supprimer Terra Nova et rendre la russlavie au sein de l'archipel, en ce qui concerne l'interdiction de faire apparaitre de nouvelles iles, cela fait démotiver trop de micronations à s'integrer au micromonde. Au fond, le problème de l'incommunication c'est aussi la faute de nos pays, inconciemment, on donne de l'importance à la politique intérieure plus qu'a la politique exterieure et une fois que l'un de ces pays traverse une crise, il ferme toutes ses portes à la diplomatie cependant les deux politiques sont importantes.

Hrolo au Gouvernement Pryan d'avoir invité mon pays à cette conférence, ce dernier n'ayant pas participé à la précédente, et étant pour la première fois soumis à un sommet des nations, je laisserai en priorité la parole à mes confrères, en espérant vite m'intégrer.

Ismael Cobos a écrit:

le micromonde a besoin de modifications, il y a plusieurs problèmes, l'incommunication reste encore entre les differentes micronations ainsi que plusieurs "ruptures de temps" et il y aura plus si on applique l'idée de supprimer Terra Nova et rendre la russlavie au sein de l'archipel, en ce qui concerne l'interdiction de faire apparaitre de nouvelles iles, cela fait démotiver trop de micronations à s'integrer au micromonde.

Gasnadep Cobos, je ne veux pas paraître brutale, nos pays respectifs entretenant des relations depuis plus de 6 mois, mais si j'étais vous, j'arrêterais de fumer le tabac nadéen ! Pouvons nous savoir de quoi vous parlez ?

Qu'entendez vous par rupture de temps ? Si vous faites références au fait que certains pays ont environ 100 ans de retard dans le milieu technologique et médicale, et que si ces derniers ne souhaitent pas qu'on les aident dans ce domaine, nous ne pouvons rien y faire. Je trouve personnellement que les charrettes et autre pousse-pousse font le charme du Mnibet par exemple.

Quand à la suppression de Terra Nova, il s'agit quand même d'un continent assez imposant, le supprimer, je crains que même malgré notre avance technologique par rapports aux habitants cela soit impossible, ah moins que vous pensiez à le détruire, vu le nombre de petit pays composant ce continent, le nombre de morts pourrai être un détail tragique.

Vous parlez aussi de déplacer la Russlavie ? Déplacer un pays ? Nous avons des projets gouvernementaux défaillant dans le milieu de la Téléportation, cela voudrait il dire que vous maitrisez cette technologie, je dois admettre que votre pays est plein de surprise.

EL/ J'aurais du faire une mise au point avant de commencer, nous ne parlerons pas ici de gestion de la carte, sujet d"licat qui mérite d'etre traité de manière EL et non IL, nous parlerons donc uniquement de politique micromondiale.
D'ou quelles viennent les micronations présentes ici seront traités de la même manière ! EL/

Je suis heureux que les échanges aient pu commencer, je pense que monsieurs Cobos à toucher un point important à savoir le manque de communication entre les nations.
entretenir une diplomatie est difficile, c'est un problème récurrent que nous avons chez nous puisque nous n'arrivons pas à recruter suffisamment d'ambassadeur ce qui pénalise nos relations avec des pays avec qui nous échangeons.
Une institution micromondiale n'aurait bien sur pas vocation à entretenir les liens entre deux nations, mais en tant que tribune micromondiale, ce serait déja un pas pour pouvoir communiquer avec un ensemble de nations conséquent.

Elle permettrait de centraliser des informations destinés à tous, comme par exemple les épidémies du CIVES, bien que tous les pays n'y soient pas membres, ces informations sont capitales pour organiser l'aide humanitaire.
Les changements de gouvernements, de politique, les propositions de collaboration pourraient etre entretenu.
Des institutions comme l'OMS, aujourd'hui très/trop fermé pourrait etre géré par cette institution, ainsi on canalise les forces micromondiales qui souhaitent s'investir dans un domaine.

Finalement, ce pourrait être une première mission que nous attribuerions dans l'éventualité ou nous prendrions le parti de recréer une nouvelle institution micromondiale.
Nous pouvons dans un premier temps débattre de la pertinences d'une telle institution et de sa missions première qui serait d'être une tribune micromondiale.

Ensuite, d'autres missions pourraient etre attribués à cette institutions, mais nous pourrions envisager cela dans un second temps.

Max Morton

Pour la Principauté de Fantispa, la création d'une Union d'Etats doit servir avant tout à mieux échanger les informations, comme l'a dit notre hôte M.Morton. Cependant, il ne faut pas que ce soit une simple tribune où on parle de tout et de rien. On doit avoir une organisation qui permette aux Etats d'échanger réellement que ce soit économiquement, politiquement que culturellement.
Je pense que cette organisation doit en effet prendre la gestion d'une Organisation Micromondiale des Echanges Economiques qui travaillera sur la question des échanges économiques entre les nations qui fonctionnent avec des systèmes économiques différents. Il ne faut plus que cette barrière en soit une.

Fantispa est aussi d'avis que les Universités du micromonde collaborent davantage afin de mutualiser les cours, les recherches et les découvertes.

Enfin, je ne crois pas que la fonction de cette organisation doit être de regrouper tous les états du micromonde, mais au moins ceux qui ont des objectifs globaux semblables.

Nous ne sommes pas contre une plateforme diplomatique de grande envergure, cela peut avoir ses avantages et ses inconvénients.

Ouverture du dialogue entre micronations qui ne se côtoyaient pas précédemment, mais l'inverse peut-être aussi possible, comme deux pays farouchement ennemis se trouvant réunis.

Qu'est-ce que cet institution doit apporter de plus, et comment faire pour qu'elle ne se meure pas rapidement à l'instar de la MUMM (Micronations Unies du Micromonde), ou encore l'OMU (Organisation des Micronations Unies), et sûrement d'autres.


Je pense que cet institution pourrai servir de sommet sur différent sujets suivant les périodes, économies, écologies, résolutions de conflit. Et qu'elle soit aussi hôte des débats sur la création d'autre sous-organisations, comme l'OCVA.

Viktor, qui avait écouté les échanges avec le plus grand stoïcisme, crue finalement bon de prendre la parole pour montrer que la partie de pendu qu'il entretenait depuis une bonne demi-heure avec son voisin ne l'empêchait pas de suivre les débats.

Fort bien ! Je constate que tous ici présent semblent désirer une plus grande communication et une plus grande collaboration entre les diverses nations. La position russlave s'inscrira naturellement dans cette veine, on ne peut être contre la vertu, et nous espérons être un interlocuteur de qualité avec lequel pourra se bâtir cette collaboration tout au long de la conférence. Néanmoins, je me dois d'apporter certains bémols dès maintenant avant que la conférence parte sur un terrain qui déplairait fort à la Russlavie.

En effet, si je passe outre les propos quelques peu particuliers de mon estimé collègue de Nadur que j'attribue sans l'ombre d'un doute à la fatigue et au stress que lui impose ses lourdes fonctions, je reste sceptique et même inquiet quand j'entends parler de créer une quelconque organisation micromondiale aux vocations politico-économique. Créer une organisation au dessus des nations ? Avec des fonctionnaires qui pourront nous regarder de haut, qui oseront mettre en doute les vérités que portent fièrement chacun de nos gouvernements ? Ou pire, une organisation ou nous aurons à rendre des comptes...une organisation qui prendra des décisions...une organisation au-dessus de l'état ! Pour dire vrai, de tels propos me glacent d'effroi, les francs-charpentiers semblent avoir infester plusieurs nations mais nous ne laisserons pas leur complot micromondial s'accomplir...oh ça non !

La Russlavie sera évidemment ravis de pouvoir développer des relations bilatérales et multilatérales avec les autres micronations. Et nous sommes aussi ouvert à la création de forums et autres pôles de discussion qu'ils soient régionnaux ou thématiques. Mais créer une organisation politique micronationale, ça jamais !


EL :

Je crois que ce sujet serait plus pertinent si discuter en EL, d'où votre probable incompréhension face aux propos de Viktor. Je tenterai maintenant, avec la souplesse et la liberté que me laisse le EL, de clarifier sa position.

D'abord, il faut comprendre que le micromonde est fort varié mais peu essentiellement être séparé en deux : les micronations au BG ancien et les micronations au BG contemporain. Que les ''deux mondes'' entretiennent des relations est souvent ardu, qu'ils soient réunis au sein d'une même organisation IL est proprement impensable en moins d'amputer lourdement la cohérence et la richesse du BG des micronations. En effet, comment des nations qui ont une réalité à des siècles l'une de l'autre pourrait discuter d'un accord économique ou d'un traité quelconque. Je vois mal par exemple un pays expliqué à la Russlavie les vertus de la mondialisation alors que nos moujiks cultivent encore leur fermes à la main comme je vois mal la Russlavie (ou la torture est monnaie courante) discuter droits de l'homme avec une nation contemporaine.

De plus, le problème est double pour les nations au BG ancien et je l'expliquerai en prenant l'exemple de la Russlavie qui est actuellement en 1910. Évidemment, à l'époque, l'idée d'une espèce d'organisation du genre SdN/ONU/UE/OTAN était très abstraite, la diplomatie étant encore plus informelle avec des alliances du style de la Triple Entente. La plupart des micronations anciennes (et surtout ceux s'inspirant de pays toujours en retard sur leur époque comme la Russie) ne pourrait donc concevoir (en IL) une telle organisation.

Troisièmement, et les précédents essais l'ont démontré, une organisation politique IL micromondiale donne lieu à des batailles de pouvoirs et des querelles d"egos qui font avorter ces organisations. Trop de chefs d'état (surtout dans les nations avec des MJ) se croient les chefs du monde chez-eux et déchante en voyant d'autres micronations critiquer.

Pour toute ces raisons et pour bien d'autre, je crois qu'il serait une erreur de créer une organisation IL globale micromondiale. Par contre, je crois en la nécessité d'une Organisation EL micromondiale (une vrai, pas le forum d'oscar) qui pourra décider de la cartographie mais aussi de scénarios micromondiaux et de bien d'autres choses dans un vrai cadre démocratique. Je crois aussi que les micronations forment le micromonde et non que le micromonde se divise en micronations et donc que cette organisation doit refléter cette priorité.

La partie EL reste cependant mon humble avis, généralement partagé dans les grandes lignes par la communauté de Terra-Nova, et je pourrai confirmer la position de la communauté des joueurs de Russlavie (qui évolue en collégialité) après consultation de ceux-ci et discussions sur notre forum. Je reviendrez donc sur le sujet dès que possible.

Viktor Medjelev a écrit:

D'abord, il faut comprendre que le micromonde est fort varié mais peu essentiellement être séparé en deux : les micronations au BG ancien et les micronations au BG contemporain. Que les ''deux mondes'' entretiennent des relations est souvent ardu, qu'ils soient réunis au sein d'une même organisation IL est proprement impensable en moins d'amputer lourdement la cohérence et la richesse du BG des micronations. En effet, comment des nations qui ont une réalité à des siècles l'une de l'autre pourrait discuter d'un accord économique ou d'un traité quelconque. Je vois mal par exemple un pays expliqué à la Russlavie les vertus de la mondialisation alors que nos moujiks cultivent encore leur fermes à la main comme je vois mal la Russlavie (ou la torture est monnaie courante) discuter droits de l'homme avec une nation contemporaine.

Message Exlude :

Je ne suis pas obligatoirement d'accord, déjà il n'y a pas plusieurs siècles de retard, mais seulement 1 siècle d'écart.

Et je suis désolé, mais quand je vois le niveau technologique de La Russie par rapport au Japon qui se trouve pas très loin. La différence est au moins de 20 à 30 ans.

De même, dans le monde EL, beaucoup de pays ont énormément de retard technologique, oui la majorité possède la voiture maintenant, mais dans beaucoup ce n'est pas le cas...

Dans certain coin du monde, on a encore des peuples qui vivent à poil avec un coque servant de slip, de la peinture plein le visage, avec des flèches et des lances comme armement, ne sachant pas parlé une autre langue que leur dialecte, et certains sont même encore cannibale. Pourtant, on est bien en 2010.

Donc pour moi, des nations ayant 100 ans d'écarts peuvent joué ensemble, on peut pas empêcher la nation la plus avancé à parler de mondialisation et de prouesses technologique, mais on empêche pas non plus les Russlaves ou autres d'y refusé catégoriquement.

Pour moi Terra Nova est a gardé et logique, car le fait de son éloignement par rapport à l'Archipel peut être une raison de ce retard technologique. Mais rien ne devrai empêcher même pour des Russlaves le fait que dans d'autres pays éloigné, la possibilité d'avoir des oiseaux de métal volant dans le ciel et pouvant transporter 250 personnes est un fait avéré. Et je pense qu'avoir des nations à BG plus vieux est une bonne chose, mais qu'il faudrait toujours que leur territoire soit à l'EST de la Mer Orientale, mais pas obligatoirement faire parti de Terranova, cela peut-être plus au sud, plus au nord ou à sa droite.

Par contre, les nations à BG 1700/1800, là elles n'ont rien à faire dans la même sphère de jeux.

EL :

À mon avis, vous touchez le problème sans vous en rendre compte. Effectivement, on pourrait décider que tous cohabitent et que les Russlaves voient des oiseaux de fer dans leur ciel. Mais le BG de la Russlavie n'est pas celui d'une nation indigène qui s'émerveille devant le génie européen mais bien celui d'un empire à son apogée qui mâte et violente des minorités peu développés. Ce que je veux dire c'est que, en créant un retard technologique chez les nations au BG ancien, on ne change peut-être rien des aspects techniques de leur BG mais tous la sociologie de la nation, tout l'attitude des personnages et leur vision du monde est chamboulé. On passe d'un BG ou ces nations sont les puissances de leur univers à un BG ou elles sont des nations retardés. Les deux se valent en qualité et en intérêt mais on ne peut certainement pas chambouler le BG d'une nation pour le mieux-être du micromonde. Les micronations d'abord ! Finalement, comme piste de réflexion, je ne ferai que donner cet exemple : le BG russlave n'implique pas seulement qu'on utilise des calèches, il implique que se soit la norme et que les calèches russlaves soient d'une enviable qualité face, par exemple, aux calèches jatonaises. Être une nation ancienne ou retardé à donc des conséquences fort différente sur le jeu.

De plus, mes deux autres points (sur l'incohérence temporel d'idée d'organisation micromondiale dans les BG anciens et sur le mal-fondé d'une telle organisation de même que ses dangers pour la cohésion micromondiale) restent entier. Je vois donc très mal, mais je serai ravis qu'on m'explique, qu'est-ce qui motive les tenants d'une telle organisation à la créer (surtout après les échecs désastreux du passé). À cette idée, je ré oppose, une fois encore, l'idée d'une VRAI organisation EL micromondiale.

Beaucoup de réflexion et je vous en remercie.
On ne parle pas pour le moment d'une organisation politique à proprement parler.
Si l'on part sur l'idée d'une tribune micromondiale, il s'agirait plus d'un espace ouvert à un représentant par nation qui exposerait l'actualité, des demandes de collaborations, il s'agirait de centraliser la communication.
Par exemple une conférence comme celle-ci aurait-été plus facilement organisable, j'aurais posté une invitation au nom de Prya à toutes les nations membres.
Il s'agit nullement ici d'exercer un jugement quelconque sur une nation ou de prendre une décision politique.
Dans ce cadre je pense que toute les nations y compris celle ayant un niveau technologique différent peuvent donc être membre de cette organisation, qui ne reste je le rappelle qu'une tribune.

Ensuite si l'on veut donner des attributons à cette institution on peut lui donner un conseil ou siègerais uniquement les nations étant désireuses d'y assister et chargé de gérer les affaires que l'on lui attribue, ainsi on pourrait centraliser des organisation existantes comme l'OMS.
Le CIVES pourraient lui faire connaitre ses besoins à d'autres nations.

Ce fameux conseil pourrait ensuite statuer de questions plus politique, économique (j'aime l'idée de travail sur une coordination économique) culturel.
Il pourrait organiser des évènements, j'ai souvent penser à une foire micromondiale pour promouvoir les cultures du micromonde, mais c'est assez difficle à organiser si l'on veut contacter tous le monde.
Elles pourraient gérer des conflits (IL bien sur ) entre deux nations et des litiges d'ordre micromondiaux
Ce conseil aurait donc de nouvelles compétences, à nous de lui attribuer plus étendues que cette fameuse tribune micromondiale qui ne serait au final qu'une tribune !

EL/Ma démarche reste IL pour cette organisation, car je crois vraiment et j'espère qu'en étant plus large et simple dans l'idée d'une tribune on peut conciler tous le monde, rassembler sans pour autant entraver les RP de chaque nation.

Ensuite concernant une organisation EL, je suis assez au contraire plus perplexe, mais il es bien d'en parler.
En fait je ne pense pas que les joueurs arriveront jamais à se mettre d'accord sur un scénario ou autres, au mieux je pense que si lon s'en sert là aussi comme "tribune libre EL" mais ouvertes à tous les joueurs elle pourra surement voir des idées de coopérations se mettre en place et ds joueurs qui ne collaboraient pas avanyt se rassembler.
De nouvelles idées sur le jeu pourraient pas ailleurs émerger.
Après je pense que le portail d'Oscar peut suffir, mais je suis tout ouie et ne demande qu'a etre convaincu sur ne organisation EL.

Enfin quant aux échecs passés je relativise, pour moi la Cdn était un échec car élitiste le l'archipel des nations qui l'a précédé était pour moi une réussite, à part qu'elle avait un problème...un conseil d'administration fermé.
Ma démarche se veut réellement ouverte en ne laissant personne sur le carreau, la seule limite pourraient etre d'avoir un emplacement sur la carte.
Mais après il ne s'agit absolument pas de traiter les nations différemment, il s'agit surtout de gérer la diplomatie au niveau micromondial et avec une idée de base large, tenter de relancer le jeu diplomatique.

En tous les cas j'apprécie beaucoup cette discussion et tous les avis qui émergent
EL/

Bonjour,

Après avoir écouté un peu tout le monde je m'en vais de mon petit commentaire également.

Je suis de l'avis de Max Morton, si organisation il y a elle doit se contenter de la forme la plus simple. Une tribune ou siégerait chaque nation dans l'optique de centraliser la communication. Le plus important restant l'activité interne de chaque nation, doter le micromonde d'une organisation trop complexe serait contreproductif et les exemples passés nous ont appris qu'il ne servait a rien d'essayer de fédérer le micromonde autour d'un projet pseudo-politique.

La diversité des différentes nations justement est un frein aux désirs de simulation de politique internationale trop poussée. Avec une tribune ouverte où chaque nation serait libre de s'exprimer et de lancer selon son bon vouloir un scénario qui s'étendrait au-delà de ses frontières , en laissant le choix à ceux qui veulent bien y participer tout en respectant les différents background et autres RP des nations qui initient les projets de jeu commun, on simplifie la diplomatie, facilite la communication et on évite de sombrer dans l'élitisme et les conflits qui dérive souvent EL.

En fait je crois que c'est toujours au feeling que les meilleurs interactions entre différentes nations se créent. Et toujours lors de "scénario" borné et ponctuel. Imposer une norme ne fait qu'attiser les tensions et je doute que le micromonde ait besoin de cela.

D'autre part, je pense que pour une question de simplicité il faudrait éviter de trop s'éparpiller et que l'on pourrait aisément utiliser le forum d'Oscar si d'aventure cette conférence débouchait sur quelque chose. Centraliser est une bonne solution, pour plus de visibilité et lisibilité. Il n'y a rien de plus chiant que de devoir se connecter à cinquante mille plateformes différentes.

Pour conclure je dirais que cette organisation pourrait être le pendant IL de ce qui existe déjà EL. C'est plutôt une bonne chose pour les nations qui ont du mal a se doter d'ambassadeur et avec la floraison de forum il devient dur ( entendez long et fastidieux ) de suivre l'évolution des autres micronations ( alors qu'avec une Ml tu centralise. ).

Carlos Corrupto.

Viktor était perplexe devant ces hommes qui échanchaient des banalités auxquels il ne comprenait rien. Furieux de peut-être passer pour un sot, Viktor se redressa brusquement en renversant son verre d'eau. Il lança un juron et énervé, demanda à l'hôtesse qui accourait réparer son dégât de lui emmener un verre de vodka.

Puis, se retournant vers les autres qui le regardaient avec une moue horrifiée, il marmonna quelques excuses en essayant de ne pas trop rougir et lança une blague qui ne fit rire que lui. Il conclut finalement qu'il était mieux d'enchainer avec son discours avant de perdre le peu de crédibilité qui lui restait.

Qu'entends-je ? Le SIVECE ? L'OENAS... euh non l'OEMEC ? Qu'est-ce que de vils religions paiennes ont à faire dans notre discussion ? Je croyais que nous étions entre gens civilisés ! En outre, le discours de mon estimé collègue du San Pedro était totalement incompréhensible et truffé d'étranges propos comme eRPé ou E-eL et même fourum d'Ossakar qui, je n'en doutes pas un instant, ne peuvent être que des incantations anémistes ! Mesdames et Messieurs, je dois dire que vous me laissez fort perplexe.

En tout le cas, on ne peut dire que cela encourage la Russlavie à se joindre au complot visant l'établissement d'une gouvernance micromondiale... Faites donc si vous le souhaitez mais la Russlavie immortelle ne se laissera pas aller à une telle débauche !


Viktor se tut et fut bien embêté de voir les autres délégués le dévisager encore plus étrangement qu'avant son discours. Replaçant le col de son veston, il fit mine d'être froissé et leva les yeux au ciel.

EL :

Je ne reviendrai pas sur l'Organisation IL, pour des raisons évidentes déjà mentionné, les joueurs Russlaves rejettent cette option.

À titre personnel, je vous répondrai cependant sur l'organisation EL. Un semblant d'organisation EL est évidemment nécessaire ne serait-ce que pour administrer la carte ce que fait Oscar. Mais, force est de constater que le forum d'Oscar est un vrai foutoir permanent et ce pour plusieurs raisons :

1- C'est un forum avant d'être une organisation structurée
2- Il y a un admin non-élu plutôt qu'un conseil d'administration élu
3- Le vote se fait par nation avec certains joueurs qui s'incrustent plutôt qu'un vrai vote de TOUS les joueurs sans ligne de vote nationale
4- la plupart des membres sont des admins, les simples joueurs ne sont pas encouragés à s'inscrire
5-Mis à part la Charte, il n'y a pas de règlements précis et il y a constamment des chicanes d'interprétation

En corrigeant ces 5 points (je laissais deviner comment dans l'énoncé), nous aurions une ossature organisationnel solide qui pourrait prendre sur son dos certes la cartographie mais tellement plus : scénarios, histoire/BG du micromonde, vrai processus d'adhésion des nouvelles nations (pas automatique après deux mois) médiations dans les conflits EL etc.

Viktor Medjelev a écrit:

1- C'est un forum avant d'être une organisation structurée
2- Il y a un admin non-élu plutôt qu'un conseil d'administration élu
3- Le vote se fait par nation avec certains joueurs qui s'incrustent plutôt qu'un vrai vote de TOUS les joueurs sans ligne de vote nationale
4- la plupart des membres sont des admins, les simples joueurs ne sont pas encouragés à s'inscrire
5-Mis à part la Charte, il n'y a pas de règlements précis et il y a constamment des chicanes d'interprétation

2> Il y a au moins deux admin, le joueur d'Oscar et moi.
4> "la plupart" c'est bien de le signaler, mais là c'est du ressort de chaque nation, à Prya il y a un lien sur le site national, résultat il y a 8 inscrits Pryans pour 13 joueurs maximum (14 citoyens en comptant mon clone) je trouve notre moyenne très correcte.
5> La charte à était votée et est modifiée à chaque foi que le besoin s'en fait ressentir, c'est donc un règlement démocratique.

Voila déjà 3 points sur 5 de réglés.

EL :

J'imagine que ton message s'adressait à moi et non à Viktor et te répondrai donc en exlude.

D'abord, ce n'est pas parce que ses 3 points ne sont pas un obstacle pour toi qu'ils sont réglés ^^

Mais je tiens à clarifier ma position. Le forum micromonde.board.ag est une excellente initiative qui a permit de nous réunir et de recréer une unité micromondiale (pour la cartographie du moins). Maintenant, je crois que nous sommes prêts à aller plus loin en constituant une vrai organisation EL qui ne serait pas un groupement de nation mais bien un groupement de joueurs (mon point 4) qui administrent et animent ensemble le micromonde de façon démocratique (mon point 2). On pourrait ainsi donner une vrai direction au micromonde, tenter de créer un vrai jeu cohérent ensemble plutôt que de se contenter de tisser une courtepointe de nations et de l'afficher sur un site en format flash^^

Cela dit, si il y a une volonté dans ce sens de la part des admins de micromonde.borad.ag, je suis persuadé qu'il suffirait de modifier ce forum pour créer l'organisation de laquelle je te parles.

Si tu as d'autres questions sur ma vision de cette organisation, il me fera plaisir de te répondre par mp. Si mon idée ne reçoit l'adhésion ou du moins l'intérêt de personne, je ne crois cependant pas qu'il soit pertinent que je la développe ou l'explique plus concrètement ici.

La Confédération de Scanténoisie-Helvetia remercie chaleureusement tout d'abord Prya et son gouvernement pour cette invitation.

La CSH et Prya ont depuis longtemps échangé et sont des pays amis qui partagent le plus souvent du temps une vision totalement identique sur l'Archipel.

En attendant que les débats embrayent, la CSH assure son soutient à Prya, sous réserve de l'approbation populaire, d'une organisation internationale.

Après avoir pris plusieurs mois/années avant de rejoindre l'ONV, puis l'OEA, et finalement la CDN, nous estimons que le rassemblement des pays dans une organisation internationale est importante. Cela permet d'échanger plus facilement, de créer des activités communes aux pays, et de faciliter la diplomatie.

Pour ces raisons, la CSH est prête à s'investir, avec sa neutralité qui lui est reconnue, pour le bien commun de l'Archipel, de ses peuples, de ses cultures et de son histoire Commune.


Drake Wålø-Wimsberg
Chef du Département ScantHélois des Affaires Etrangères (DSHAE)
Directeur de l'Office fédéral des Transports (OFTRAN) et des Communications (OFCOMM)

Je me permets de faire une petite ébauche de synthèse sur les différentes idées qui ont émergé lors de cette discussion.

Tout d'abord, je ne l'ai pas fait mais je tiens à remercier tous les représentants qui se sont présentés à cette conférence et votre investissement dans ce débat nécessaire à l’organisation et à l’avenir du micromonde.

Je crois pouvoir noter deux idées, deux souhaits quant à l’organisation de cette union des nations.
Dans un premier temps, des partisans d’une institution « libre » ouverte à tous, dont la seule limite pourrait être l’appartenance à la carte du micromonde.
Dans un second temps apparaissent aussi des volontés de collaborer au dela d’une simple entité diplomatique.

Je me permets donc à nouveau de vous soumettre une idée de structure que pourrait avoir cette organisation. Une idée qui pourrait faire consensus entre les différents courants présentés ici.

On pourrait imaginer une organisation à deux niveaux.
Un premier niveau qui se traduirait par cette fameuse tribune diplomatique, ouverte à tous les pays du micromonde qui pourrait donc être un moyen de communication indispensable au bon fonctionnement de la diplomatie micromondiale.
Faire connaitre les activités internes à chaque nation, faire émerger des besoins des envies de collaborations des projets.
Finalement, développer la communication entre les états, favoriser la communication à un niveau micromondiale.
Mais cette tribune pourrait aussi être un relais de proposition pour le second niveau de l’organisation micromondiale.

En effet, des états pourraient faire émerger des projets, des besoins, des problèmes d’envergure micromondiaux, et ces idées pourraient être reprise pour etre traités par une « assemblée » composé des nations de l’organisation (donc celle du micromonde si l’on considère que le seul obstacle à la participation serait l’appartenance à la carte).
Cette assemblée pourrait alors ajouter à son calendrier des discussions les nouvelles propositions (ou les déléguer à des commissions pour allez plus vite ?).
On pourrait imaginer que les états qui souhaitent rester en retrait de ces discussions le fassent sans aucun problème, et puisse même n’intervenir que sur les sujets qui les intéressent.
Dans ce cas de figure, les décisions et éventuelles applications des discussions en particulier seraient décidés par les états participants à la discussion.

Il s’agit vraiment de laisser toutes libertés aux états et de ne faire de cette organisation qu’un relais de cohésion dans le micromonde en permettant de développer les coopérations et projets communs, et bien sur seulement selon les désirs des états.

On pourrait alors imaginer, des coopérations d’ordres culturelles, évènementielles, discuter d’une possible coopération économique entre le systèmes, sujet souvent évoqué.
L’organisation des JMO également, d’une foire micromondiale pour promouvoir les cultures et les nations, finalement permettre de centraliser les énergies liées à la diplomatie et à la coopération micromondiale.
Fédérer les nations, quelques soient leurs objectifs et leurs volontés autour d’un axe de communication et de transmission diplomatique.

Ce n’est qu’une suggestion et une ébauche, mais en dissociant l’idée d’une tribune large et libre sans attribution réelle que la communication internationale puis une assemblée avec un rôle plus décisionnaire avec des états volontaires pour initier et travailler sur des projets concrets et particulier on respecte ainsi les volontés et préférences de chacun.

Qu’en pensez vous ?

Max Morton,
Président de l’EcoDémocratie de Prya

EL/ j’ai volontairement écarté toutes références EL de mon message, cette conférence est à la base purement IL
Cependant l’idée de développer une organisation EL pourrait se faire en parallèle ce serait même une bonne idée de traiter les deux sujets simultanément).
Le forum micromonde.board.ag serait un lieu plus approprié je pense.
Nous pourrions d’ailleurs pour toucher le plus de joueurs possibles en parler sur les plateformes EL de nos nations, mais surtout demander aux admins du forum micromonde.board.ag d’envoyer un mail ou à MP à tous les membres pour les inviter à travailler sur cette idée d’organisation purement EL.
EL/

EL/ a mon avis, on doit faire deux organisations parallèles: une IL et une autre EL /EL

Ma proposition de structure aurait-elle fait fuir les représentants ?
Ou peut-être est ce assez mal formulé, ce qui me connaissant, serait possible.

Je suis tout ouïe quant à vous remarque et/ou question sur le sujet, voir les nouvelles pistes inexplorées quant à notre projet d'organisation micromondial.

Max Morton

/EL : Elle ne m'a pas fait fuir mais la seule chose que peut faire mon personnage, en IL, c'est de s'insurger et de continuer de déblatérer des trucs paranoïaques alors je crois qu'il vaut mieux que j'écoutes et que j'intervienne plus tard.

C'était mon dernier message EL, promis ;-) /EL

EL/pas de soucis ;-) EL/

Veuillez m'excuser mais je ne comprend pas vraiment ce silence, j'invite tous les représentants à s'exprimer sur la proposition faites dans un de mes messages précédents, à défaut de présenter leur projet pour le micromonde.
Nous étions presque tous d'accord pour dire que le micromonde manquait d'une structure pour canaliser et augmenter les échanges micromondiaux et la diplomatie à ce niveau là.
Que les états qui ont pu se sentir frustrer du fait de ma proposition qui pourrait être vu assez peu ambitieuse quant à leurs aspirations ne le soient pas, ce n'était qu'une proposition.
Et s'il s'agit également de travailler sur un projet unissant des nations au niveau international comme l'a fait la fédération d'Aldden par le passé, qu'il me contacte je serais très heureux d'en discuter étant moi aussi partisan de ce type d'institution qui permette aux nations d'échanger et de déléguer des compétences à un niveau supérieur.
Mais ce type d'union doit encore se dissocier d'une union micromondiale sensée rassembler les états e les fédérer, c'est un vértitable challenge et je pense que nous devons faire des concessions sur les visions que nous en avons.

Qu'en dites vous ?

Nella, qui voyait que les discussions étaient très symbole du néant, se leva pour au moins répondre de son silence au Président Morton.

- Gasnadep Morton, je vous écoute, ne vous inquiétez pas, mais malgré que suite à votre invitation à cette conférence, Gasnadep Basìc, notre Délégué aux Affaires Micromondiales, un Gauchiste sans nom, m'a demandé d'y participer activement avec un florilège de proposition, j'ai reçu disons, un ordre plus directe de notre Princesse Régente.

- Bien que normalement, la Royauté n'a rien à voir dans les décisions gouvernementales, sauf un droit de regard sur les Traités de Reconnaissance, notre bien aimée Lara Preradović, est actuellement à la régence de notre pays suite à l'attentat contre notre bon Roi Petar 1er, il y a de cela quelques mois, ce dernier se trouvant dans le coma, et depuis la mise en place de la Loi Martiale, elle prend beaucoup d'initiative.

- Elle est jeune, inexpérimentée, belle à en mourir, mais surtout, elle est vraiment très capricieuse et sadique, et si jamais, je prenais l'initiative de passé outre son ordre de simplement observé cette conférence en détails, je pourrai me retrouvé muté dans les Monts Savonifères du coté de Fiälldyyk , et par tous les dieux, le froid m'exaspère ou même encore dans un des cachots souterrain secret de la Prison de Sezeli.

- Vous pouvez penser que tout cela n'est pas vraiment une diplomatie exemplaire, mais notre Princesse, bien que sa sœur, ne vaut pas notre bon Roi Petar, mais nous ne pouvons rien y faire, pour elle la diplomatie se joue à de simple jeux de mots...

Citation :

"Tout est Beau à Rilekø
A Abalecon, tout est Bon
A Cocagne, c'est Le Bagne
Les Pryans, c'est Chiant
etc...etc..."

- Mais j'espère sincèrement, que votre peuple, ne prendra pas ces expressions de la Princesse comme acte de toute une nation.

- Donc, je resterais ici, à cette conférence, dans un calme absolu, sauf si j'en reçois ordre contraire.

Nella se rassis ensuite à sa place, à ses cotés, le représentant Abaleconien dormait, un filet de bave le long de son menton.

J'en prend bonne note, je ne peut que regretter que pour ce sujet la politique de votre nation ne soit pas tourné vers le micromonde.
Puisqu'il s'agit d'un intérêt micromondiale qui nous concerne tous.

Mais je respecte bien sur le choix de vos autorités et malgré surement les réticences de la princesse vu ses avis sur les pryans, je serais tout de même heureux à l'occasion de la rencontrer afin de discuter de ce sujet.

Max Morton,
Président de l'EcoDémocratie de Prya

mais Nadür est toujours intéressé par cette organisation.......
Bon alors, qu'est ce qu'on conclu ?

J'ai fait plusieurs propositions, avant de conclure il serait bon de les examiner ou de proposer des solutions alternatives à mes propositions !
Si les principes et les idées paraissent trop abstraites je me propose pour présenter une ébauche de traité qui nous servirait de base de travail, peut-être serait-ce plus facile d'avancer avec une proposition concrète...

Je l'espère du moins car j'avoue que depuis quelques jours je me sent assez seul à débattre, fort heureusement cela m'a permis de contempler ce musée en long et en large, je comprend maintenant pourquoi le président Raito Kalio a proposé ce musée pour la première conférence de Kaora, il y a toujours à faire lorsque l'on s'ennuie.

Exactement, ce musée est très intéressant, en ce qui concerne le débat, c'est vrai, on doit aborder autres possibilité ou éclaircir celle qu'on a déjà